Víctor Gómez Pin: „Ich habe genauso das Recht auf meine Vorurteile wie der Algorithmus.“
Victor Gómez Pin (Barcelona, 1944) hat schon immer Brücken zwischen Literatur und Wissenschaft geschlagen. Aus philosophischer Sicht hat er sich mit Mathematik und Physik befasst, sowohl in seinen Kursen an der Autonomen Universität Barcelona und dem Baskenland als auch in wissenschaftlichen Artikeln und Büchern (After Physics. Ionic Start and Quantum Rebirth of Philosophy, Abada, 2019). Als Koordinator des Internationalen Ontologiekongresses und als Gastprofessor an renommierten Universitäten hat er einige der führenden Experten für künstliche Intelligenz getroffen. Aus diesen Gesprächen, vielen Lesungen und mehreren Seminaren entstand „The Being Who Counts“. Der Streit um die menschliche Singularität (Acantilado), mehr als 500 Seiten zur Verteidigung dessen, was uns von anderen Tieren unterscheidet, und neuer neuronaler Netzwerke für Deep Learning. Der Titel unterstreicht die Polysemie des Verbs „erzählen“ – erzählen, schildern, relevant sein. Eine Einladung, uns selbst zu fragen, ob wir die wichtigste Spezies auf dem Planeten sind. Und das wird auch weiterhin so bleiben.
Der Abschnitt „Lehrplan in Kürze“, der das Buch auf den ersten Seiten zusammenfasst, lässt darauf schließen, dass „The Being Who Counts“ aus seinen Kursen hervorgegangen ist. Was ist die Entstehung des Projekts?
Teilweise ja, es entstand aus einigen meiner Seminare; Vor allem aber habe ich auf diesen anfänglichen „Lehrplan“ zurückgegriffen, weil ich ihn in Tras la Física gemacht habe und viele Leute mir dafür gedankt haben. Er ermöglicht dem Leser, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Die Idee geht auf die Beobachtung zurück, dass vor etwa fünfzig oder sechzig Jahren, als die Einzigartigkeit des Menschen in Frage gestellt wurde, dies durch andere Tiere geschah, etwa durch Bienen und ihre Kommunikationsformen oder Primaten, und dass dies in den letzten zwei oder drei Jahrzehnten stattdessen durch Maschinen und Algorithmen geschieht. Ich würde sagen, dass die aktuelle Befragung eher in diese Richtung geht. Ich habe diesem Problem in dem Buch Priorität eingeräumt. Ich bin eher skeptisch, was die Sache der Tierrechte angeht.
Können wir sagen, dass „The Being Who Counts“ eine Verteidigung des Humanismus in Zeiten des Anthropozäns und des progressiven posthumanen Bewusstseins ist?
Ja natürlich. Wenn andere Tierarten Mängel aufweisen und Algorithmen voreingenommen sind, habe auch ich das Recht auf meine Mängel und Voreingenommenheiten. Ich versuche zu argumentieren, weil eine unbegründete Meinung wertlos ist, und deshalb nehme ich Partei. Die Aussagen wissenschaftlicher Disziplinen werden oft mit der Ideologie verwechselt, die ihnen manchmal zugrunde liegt. Die Genetik beispielsweise besagt, dass andere Arten unseren sehr ähnlich sind. Dies geschieht jedoch quantitativ, und entscheidend ist die Qualität des Unterschieds, nicht die Quantität der Ähnlichkeit.
Lesen Sie auch Der gefeierte chinesische Philosoph Jianwei Xun existiert nicht, er ist eigentlich eine KI Jorge Carrión
Die Einzigartigkeit des Menschen sei sowohl biologischer als auch kultureller Natur: von der Sprache bis hin zur Schaffung „künstlicher Intelligenz“. Charakteristisch für uns seien, sagt er, die Sprache, „die Neigung zur Abstraktion und ein aktives und erholsames Verhalten“ …
Die menschliche Intelligenz hat drei Dimensionen: kognitive, ästhetische und ethische. Diese sind nicht voneinander zu trennen, sondern miteinander verflochten. Ich sehe diese Verflechtung in keinem Algorithmus. Angesichts des Wissens verschwindet die Subjektivität, denn was zählt, ist das Objekt, das Gesetze erlässt und eine Vielzahl von Subjekten in Einklang bringt. In der Wissenschaft zählt die Meinung wenig. Objektivität hingegen hat in der Ethik wenig und in der ästhetischen Beurteilung fast nichts zu suchen. Das Beeindruckendste, was ich gesehen habe, ist die Existenz von AlphaFold und die Art und Weise, wie es die Polypeptidfaltung von Proteinen vorhersagt. Es ist ein unglaubliches Beispiel für Kognition. Im Bereich der Ethik gebe ich das Beispiel des Buches von LaMDA und seines kantischen Dialogs mit einem Google-Ingenieur. Und auch im ästhetischen Bereich gibt es von Maschinen geschaffene Werke, die uns verblüffen.
Viele Seiten widmet er der Diskussion von Marcus du Sautoys Buch „Programmed to Create“, in dem der britische Mathematiker die Entstehung kreativer Algorithmen untersucht. Ich frage mich, ob unser Anthropozentrismus uns daran hindert, den Wert, die Vortrefflichkeit und sogar die Originalität von Maschinen zu erkennen.
Ich bezweifle es nicht. Doch derzeit gibt es mehr Gründe zu der Annahme, dass Algorithmen zwar den Stil eines Malers, seine Syntax, erreichen, jedoch nicht die besondere Exzellenz, die Semantik. Ein Roboter kann vielleicht ein Klavierstück virtuos spielen, aber er wird kaum in der Lage sein, das Publikum zum Aufstehen zu bewegen und die Intersubjektivität zum Ausdruck zu bringen. An dem Tag, an dem ich sehe, wie andere Maschinen einer von ihnen, die das Stück gespielt hat, begeistert applaudieren, werden wir reden. Im Moment muss man sich jedoch daran erinnern, dass maschinelle Wesen ein Produkt des Menschen sind. Wir können diesem Blick, unserem, nicht entkommen. Und nur wir kümmern uns aus ethischen Gründen um sie.
Ich würde ein Maschinenwesen heiraten, das die menschliche Vernunft erreicht.
Ihre Bereitschaft, in den Dialog zu treten und eine gemeinsame Basis zwischen dem klassischen Humanismus und neuen Erkenntnissen in den Bereichen Genetik, Ethologie und Informatik zu finden, fand ich sehr interessant. So stellt er beispielsweise angesichts der Fortschritte beim Verständnis der Kommunikation im übrigen Tierreich fest: „Tiere verfügen sicherlich über Sprache, wenn wir einen Signalcode als solchen bezeichnen, aber sie verfügen sicherlich nicht über eine Sprache, wenn wir uns auf etwas so absolut Einzigartiges wie die menschliche Sprache beziehen.“ Glauben Sie nicht, dass wir in Zukunft möglicherweise entdecken werden, dass es tatsächlich komplexere Formen der Kommunikation gibt, als wir uns vorgestellt haben?
Ich war schon immer der Meinung, dass menschliche Beziehungen durch Worte bestimmt werden, auch in der Erotik. Wenn ich die Erfahrungen des Google-Ingenieurs mit LaMDA lese, schließe ich eine erotische Beziehung zwischen den beiden nicht aus. Ich würde ein Maschinenwesen heiraten, das die menschliche Vernunft erreicht. Ich glaube, bei Tieren sind wir davon noch sehr weit entfernt. Als Produkte der Evolution sind wir mit ihnen, was sie sind, enger verwandt als mit Maschinen, die Produkte unserer eigenen Intelligenz sind. Wenn wir eines Tages verschwinden und die Evolution ihren Lauf nimmt, können wir nicht wirklich von einer Evolution sprechen, denn dann hätte die Natur das Mobiltelefon nicht hervorgebracht. KI ist die Tochter der Techne, die uns, wie Aristoteles sagte, zu dem macht, was wir sind.
Welche Erfahrungen haben Sie selbst mit Hunden oder Katzen gemacht? Haben Sie Gespräche mit ChatGPT geführt?
Ich habe es nur für das Buch verwendet, um mich hinsichtlich seiner Informationsfülle zu positionieren, aber es ist unmöglich, auf dem Laufenden zu bleiben, denn jeden Tag gibt es Neuigkeiten, die alles in Frage stellen, was wir wissen. Zum Thema Tiere muss ich etwas gestehen, ich hatte zwar nie Haustiere, hatte aber als Kind viel Kontakt zu Tieren, auch zu Pferden, auf dem Land. Eine meiner Melancholien ist die Erinnerung an einen Wolfshund, der in meiner Kindheit auf einem Bauernhof vergiftet wurde. Ich hatte nie darüber gesprochen. Aber ich betrachte mich als Tierliebhaber. Wir sollten froh sein, dass es in Barcelona keine ausgesetzten Hunde gibt. andererseits gibt es aber auch nicht viele verlassene Menschen.
Als ich es las, fragte ich mich, ob Sie „Tardes de soledad“ von Albert Serra gesehen haben. oder ob Stierkämpfe als philosophisches Problem aufgeworfen wurden.
Tierethik sollte darin bestehen, Tiere nicht kostenlos zu nutzen. Aber was meinen wir mit kostenlos? Was ist für den Lebensunterhalt nicht notwendig? Austern essen? Ich kann Ihnen versichern, dass, um es mit Kant auszudrücken, die Tatsache, dass dieser Film großartig ist, ihn rettet. Es geht über das hinaus, was es beschreibt. Das Thema Stierkampf ist darin zweitrangig, ebenso wie das der Ethik.
Victor Gomez Pin, vor ein paar Tagen in Barcelona
ANDREA MARTÍNEZObwohl er Wissenschaftler sowohl aus der Biologie als auch aus der Informatik erwähnt, war ich überrascht, dass die bekanntesten Philosophen des Posthumanismus (Haraway, Hayles, Latour, Braidotti, Berardi) in seinem Buch fehlen. Was ist der Grund?
Das Buch könnte tausend Seiten haben. Das behandelte Thema ist zutiefst philosophisch. Meine These ist, dass die Philosophie das Schicksal der Wissenschaft ist. Beides sind Früchte der Sprache. Und ich war mehr daran interessiert, Aristoteles, Descartes oder Kant zu zitieren, weil das Problem sehr alt ist. Irgendwann beschloss ich, nichts anderes mehr zu lesen und mit dem Schreiben zu beginnen. Man könnte einwenden, dass ich auch keine Entdeckungen aus dem letzten Jahr erwähne.
Paco Calvo argumentiert in Planta Sapiens , dass wir, wenn wir die Intelligenz von oben nach unten betrachten, also von dem, was der Mensch erschaffen konnte, bis hin zu Tintenfischen oder Wölfen, Vögeln oder Fischen, Pflanzen, Pilzen und Bakterien, zwangsläufig zu dem Schluss kommen, dass wir eine Ausnahme bilden. aber es könnte interessanter sein, der entgegengesetzten Richtung zu folgen. Ermitteln Sie Mindestintelligenzindizes. Stefano Mancuso und viele andere haben ebenfalls die Intelligenz von Pflanzen verteidigt. Was halten Sie von diesem aktuellen Forschungsgebiet? Weil er aus Peter Wohllebens „ Das geheime Leben der Bäume “ zitiert …
Es stimmt, es ist ein Mangel des Buches. Wenn sich das Buch verkauft, kann ich es in einer zweiten Auflage herausbringen. Meine Aufmerksamkeit wurde auf gewisse Exzesse gelenkt, die der Pflanzenwelt und der rationalen Ökologie schaden. Ich hätte weiter gehen sollen. Es ist auch ein ungelöstes philosophisches Problem.
Im Nachwort stellt er fest, dass „diese Form der Verleugnung von Gewissheit (dieser Wunsch, mit Tieren, Maschinen und schließlich Bäumen gleichgesetzt zu werden) auf dem Vormarsch ist“. Sie sind emeritierter Professor an der Autonomen Universität Barcelona. Wie sollte die Wissenschaft diese Debatte aufnehmen und angehen?
Zunächst einmal in der Philosophischen Fakultät, ohne dabei die verschiedenen philosophischen Abteilungen (Ästhetik, Wissenschaftstheorie, Philosophiegeschichte usw.) zu überbetonen. Das ist der erste Schritt und er ist fast schon verwaltungstechnischer Natur. Darüber hinaus sollte die Philosophie nicht zwischen Wissenschaft und Literatur unterscheiden; Kein großer Philosoph der Geschichte hat diese Schnittpunkte vermieden. Wir müssen die Grundlage für unsere Reflexion außerhalb, in anderen Disziplinen finden. Es ist bidirektional. Alle Protagonisten der Quantenphysik waren für die Philosophie bestimmt. Nach ihren Theorien und Artikeln haben sie endlich begonnen, die großen Fragen zu stellen.
Lesen Sie auch Ray Kurzweil: „Bis 2045 werden wir unser Gehirn mit der Cloud verbinden und das menschliche Leben wird sich für immer verändern.“ Justo Barranco
Sie sind achtzig Jahre alt und haben den Kalten Krieg, das Franco-Regime, den Wohlfahrtsstaat, die gesamte Geschichte des Internets und den aktuellen Aufstieg der extremen Rechten miterlebt. Wie interpretieren Sie als Philosoph das Phänomen der Rückkehr des Faschismus und der „Postfaktizität“?
Radikale. Das Scheitern der großen Emanzipationsprojekte der Menschheit. An die Stelle der Tragödie ist Elend getreten. Die Postfaktische Theorie frisst unsere Arbeitsplätze auf. Wir bewegen uns in einem Zirkus bloßer, unbegründeter Meinungen. Bedauerlich. Einfach nur erbärmlich. Wir müssen gesellschaftlich dagegen ankämpfen. Definitiv.
lavanguardia
